Nelle more del perfezionamento dell'iter di adozione del provvedimento attuativo previsto dall’art. 4, comma 5, della L. 84/1994, questa struttura regionale, nell’ambito del procedimento istruttorio finalizzato alla valutazione delle istanze secondo la declinazione delle risorse di cui all’art. 6 dell’Avviso Pubblico di selezione di “Interventi di dragaggio dei fondali marini unitamente alla gestione dei sedimenti estratti”, intende far propria la visione “di sistema” della rete portuale delineata dal D.Lgs. 169/2016.

Pertanto, per le finalità di cui al citato art. 6 dell’avviso, questa struttura regionale, coerentemente agli indirizzi forniti dal Corpo delle Capitanerie di porto - Guardia Costiera - Direzione Marittima di Bari, intenderà ricondurre nel perimetro dei porti classificati ai sensi dell’art. 4 c.1 lett. D) della L.84/1994, tutti i porti regionali, inclusi i porti minori, non ricompresi nelle circoscrizioni territoriali delle Autorità di Sistema Portuale di cui all'articolo 6, comma 1, del D.Lgs. 169/2016 (elencati nell’allegato A del decreto).

Al contempo, coerentemente alle disposizioni dell’art. 4 c. 1-bis della L. 84/1994 si riterranno riconducibili all’alveo della rilevanza economica nazionale (di cui all’art. 4 c.1 lett. C)) i porti regionali ricompresi nelle circoscrizioni territoriali delle Autorità di Sistema Portuale, ma non rilevanti per la rete centrale.

Stando quanto sopra precisato, si intenderanno di rilevanza economica internazionale quei porti regionali che costituiscono nodi della rete centrale, così come individuati nel regolamento (UE) 11 dicembre 2013 n. 1315 del Parlamento europeo e del Consiglio.

Per quanto di competenza, codesta struttura regionale, responsabile dei finanziamenti sull'azione 7.4 del POR Puglia FESR 2014/2020, interpreta la previsione normativa contenuta nel Decreto 173/2016, ritenendo che l'accreditamento dei laboratori privati, sia necessario per tutti i parametri utilizzati ai fini della classificazione di qualità dei materiali.
Appare pertanto insufficiente il possesso del generico logo "Accredia" se questo è riconosciuto solo per alcune delle prove analitiche previste.
Consigliamo tuttavia di interpellare direttamente la Sezione Autorizzazioni Ambientali
(servizio.ecologia@pec.rupar.puglia.it) piuttosto che l'ARPA Puglia per una formale espressione del parere.

Relativamente al quesito, il numero, il tipo e la griglia ottimale per i campionamenti dei fondali portuali ai fini della loro caratterizzazione, sono fissati in modo cogente dalle norme sulle attività di dragaggio. In particolare gli allegati tecnici al Decreto del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare n. 173 del 15 luglio 2016, “Regolamento recante modalità e criteri tecnici per l'autorizzazione all'immersione in mare dei materiali di escavo di fondali marini” ed il Decreto del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare n.172 del 15 luglio 2016, “Regolamento recante la disciplina delle modalità e delle norme tecniche
per le operazioni di dragaggio nei siti di interesse nazionale ai sensi dell’art. 5-bis, comma 6, della legge 28 gennaio 1994, n. 84”, definiscono i parametri generali delle operazioni di campionamento in funzione del tipo di percorso di caratterizzazione (I o II) indicato dalle norme in base alla natura e caratteristiche del sito e alla geometria delle infrastrutture portuali.
Pertanto non è possibile fissare a priori un numero di campionamenti ottimale per un determinato sito portuale,prescindendo da considerazioni più specifiche che devono trovare sede nell’ambito della progettazione dell’intervento di dragaggio.

In relazione al Vs quesito, si chiarisce che la dicitura “max 6.500 parole spazi inclusi per sezione” è da intendersi max 6.500 caratteri spazi inclusi per ogni riquadro riconducibile ad ogni singolo indicatore (A.1, A.2, A.3, B.1, B.2; B.3; B.4, C.1, C.2). La descrizione, pertanto, si riferisce al singolo indicatore e non all'intero criterio di valutazione. La descrizione deve fornire la misura, la quantificazione dell'indicatore, deve mettere in grado la commissione di fare una valutazione quantitativa con la conseguente assegnazione di punteggio nell'ambito del range stabilito per quel dato indicatore, è anche chiaro che un descrizione asciutta e sintetica, agevola la commissione nell'assegnazione del punteggio ed è pertanto più consona al processo valutativo.

Al fine di consentire all'Amministrazione di verificare le soglie di ammissibilità delle spese nel Q.E., si invitano i Soggetti Proponenti a sottoporre una rappresentazione delle stesse quanto più chiara possibile e in linea con le riclassificazioni sottoposte dall’articolo 10 dell’Avviso. 

Quanto sopra si necessita con particolare riferimento alla individuazione delle spese che concorrono alle "Spese generali", dovendo ricomprendere tra le stesse, in linea di principio, tutte le spese non diversamente classificabili (es. imprevisti, espropri, interferenze…) oltre a quelle non espressamente escluse dal medesimo articolo (spese per progettazione dell’opera, direzione lavori, coordinamento della sicurezza in fase di progettazione e di esecuzione calcolate ai sensi di legge).

Tale distinguo va fatto anche con riferimento alle voci di spesa ricomprese nel calcolo degli incentivi ex art. 113 del D.Lgs 50/2016, che concorreranno alla soglia di ammissibilità delle "Spese generali" per la parte non espressamente individuata come spese per progettazione dell’opera, direzione lavori, coordinamento della sicurezza, così come rappresentate nel prospetto di dettaglio che il Soggetto Proponente è tenuto a fornire a corredo del Q.E..